美国单日130万病例中国110，为何仍有国人抱怨？
美国1月10日报告单日新增新冠病毒感染者130万例（还有说148万的），绝对的新世界记录。中国最新单日报告110名确诊患者。中国的抗疫成就明晃晃地摆在那里，无可争辩。
但是如果对比中美社会的的紧张程度，就有意思了。中国这么点病例，但多个城市处于全面或部分封控状态，无必要不出市、省的倡议在很多地方推行。而美国的疫情已经烂透了，封控不知从何做起，索性基本放任自流了，个别地方封控，完全不是中国城市封控的概念。
▲据环球时报1月10日报道，美国欧亚集团发布一个耸人听闻的报告，称中国“清零”政策可能失败，将是2022年“世界第一大风险”，因为这将加剧全球供应链中断和通货膨胀的压力。
于是争议来了：中国为少数病例搞得这么紧张，造成如此大经济损失，有必要吗？我们是不是该学学美国人的从容？
我想对这些争议做一番梳理。
首先，大多数国人反对动态清零吗？我的观察是绝不。人们普遍支持动态清零，并且肯定当前极低感染率的巨大成就。绝绝绝大部分中国人不接受疫情在我们国家像在美国那样泛滥，一些人因为一些事骂归骂，但在这一点上都不糊涂。这是大前提，政府方面对民意要有基本的信心。
但是，出了几十个、甚至几百个病例，是否就一定要采取封城或近乎封城的极端措施？就一定要反反复复进行全员核酸，让几乎所有人都待在家中足不出户？为了清零，出了疫情的城市就应该停摆 ，很多商户就该遭殃吗？这些问题又都非常真实。不是所有人都在同样诘问，公众意见莫衷一是。实际情况是，大家又想动态清零，又怕受限制损失经济，希望鱼和熊掌兼得。但是总的来看，这样的困惑和不满出现得越来越频繁，波及的人也不断增多。
原因是：受疫情冲击的城市越来越多，封控政策一段时间里影响到的人变多了，另外，疫情断续出现对人们在全国流动的限制也在增多。还有，经济明显疲软了，而疫情结束遥遥无期，很多人的预期和信心受到不同程度打击和侵蚀。
所以一些人“假羡慕”起美国来。要是中国真像美国那样放开限制……我只能说，不堪设想。去年初才出了多少病例啊？看当时舆论骂成了什么样！
▲2022年1月11日凌晨，天津大学北洋园校区开展第二轮核酸检测。图/视觉中国
我觉得，中国社会处在抗疫最艰难的僵持阶段，很多情况尚未战略性明了。去年年中以后，形势一度分明，我们的人道主义成果与经济复苏优势那时叠加在了一起，美国的神话则被完全击碎。当前的新情况是，美国和西方对人道主义损失习惯了，“认了”，真的只顾经济一头了，而中国坚持动态清零与美式放弃抗疫哪样做更有利于经济复苏，需要新一轮的比拼。从理论上说，我们的方式肯定更有优势，但我们需要毫无疑义地展示证明它。
所以说，精准防控的强化刻不容缓，必须不断加力。中国的抗疫防区与行政区划完全重合，各地行政主官就是抗疫的全权责任人。这容易导致行政区划内一刀切。它对清零很有效，但损失也大，科学度有很大提升空间。
总之，我们比美国做得好多了，但美国并没有垮，它还有心思搞反华包围圈、琢磨在哪搞颜色革命呢，这会带来一些迷惑。所以疫情来了，我们需要很有章法，出手迅速、精准。在疫情之间，我们的防疫成果需要充分转化为国家整体面的的经济社会活力，我们这方面的优势非得压死美国才行，要比去年年中时还明显。我知道，这是很不容易的，但胜利本来就没有容易的。中国的人道主义成果必须也戴上经济强劲复苏的桂冠，不留任何悬念。